MB nebūtinai reikia keisti į UAB vien todėl, kad verslas pradėjo uždirbti daugiau. Abi formos gali būti naudojamos verslui vykdyti, todėl sprendimą geriau sieti su pasikeitusia įmonės struktūra, kapitalo poreikiu ir plėtros planais, o ne su abstrakčia taisykle, kad „užaugusi MB privalo tapti UAB“.
Yra keli momentai, kai šį klausimą verta iš naujo įtraukti į verslo darbotvarkę.
Kai keičiasi savininkų struktūra
MB dalyviai yra nariai, o UAB nuosavybė išreiškiama akcijomis. Todėl planuojant investuotojų pritraukimą ar kitokius nuosavybės struktūros pokyčius verta palyginti, kuri teisinė forma geriau atitiks numatomus sandorius.
Tai nereiškia, kad investicijos savaime neįmanomos MB. Esmė kita: jeigu verslo planas vis labiau remiasi akcijų struktūra, akcijų perleidimu ir kapitalo formavimu, UAB mechanizmai gali tapti aktualesni.
Kai verslo valdymas tampa sudėtingesnis
Nedidelėje MB keli nariai gali gana tiesiogiai dalyvauti sprendimuose. Augant komandai, atsirandant daugiau dalyvių, išorės finansavimui ar sudėtingesniam valdymui, verta peržiūrėti ne tik kasdienę vadybą, bet ir juridinę struktūrą.
UAB veikia pagal Akcinių bendrovių įstatyme nustatytą akcijų, akcininkų ir bendrovės organų sistemą. Minimalus UAB įstatinis kapitalas šiuo metu yra 1 000 eurų.
Sprendžiant, ar keisti formą, naudinga palyginti ne vien mokesčius, bet ir:
| Klausimas | Ką verta įvertinti? |
| Nuosavybė | Ar planuojami nauji investuotojai ir akcijų sandoriai? |
| Kapitalas | Kaip bus finansuojama tolesnė plėtra? |
| Valdymas | Ar dabartinis MB sprendimų modelis vis dar patogus? |
| Administravimas | Kokios papildomos pareigos atsiras tapus UAB? |
| Partneriai | Ar teisinė forma turi praktinės reikšmės planuojamiems sandoriams? |
Keisti formą verta dėl priežasties, o ne dėl įvaizdžio
Kartais UAB pasirenkama todėl, kad pavadinimas atrodo „rimtesnis“. Vien tokio argumento pertvarkymui nepakanka. Teisinės formos pakeitimas sukuria realius teisinius ir administracinius pokyčius, todėl nauda turėtų būti aiški.
Jeigu įmonė turi nedaug narių, neplanuoja pritraukti investuotojų ir dabartinis valdymo modelis veikia, MB gali likti tinkama forma ir augančiam verslui. Kita vertus, planuojant keisti savininkų struktūrą, pritraukti kapitalo ar pereiti prie UAB būdingo valdymo modelio, MB keitimas į UAB gali tapti vienu iš svarstomų verslo pertvarkymo žingsnių.
Svarbu ir tai, kad teisinės formos pakeitimas nėra naujos įmonės sukūrimas. Mažųjų bendrijų įstatymas nustato, kad po pertvarkymo veikiančiam juridiniam asmeniui pereina pertvarkytos MB teisės ir pareigos. Sprendimą dėl pertvarkymo priima MB narių susirinkimas, o kartu priimami būsimos teisinės formos steigimo dokumentai.
Sprendimą verta priimti dar prieš atsirandant būtinybei
Jeigu artimiausiu metu planuojama pritraukti investuotoją, pertvarkyti nuosavybės struktūrą ar kitaip keisti verslo modelį, teisinės formos klausimą geriau išspręsti iš anksto. Pats pertvarkymas turi procedūrą: gali būti reikalingas turto vertinimas, sprendimų parengimas, kreditorių informavimas, būsimos UAB įstatai ir Juridinių asmenų registro duomenų pakeitimai.
Todėl geriausias momentas svarstyti UAB nėra tada, kai MB pasiekia kažkokią universalią apyvartos ribą. Tokios vienos ribos, kuri savaime reikštų, kad MB jau „per didelė“, nėra. Sprendimą prasmingiau sieti su konkrečiu verslo pokyčiu: naujais savininkais, kapitalo pritraukimu, valdymo struktūra ar kitais ilgalaikiais plėtros planais.
